因公交车司机在非站台处突然刹车,广州男子黄莲(化名)在乘公交车时从后排坐位
阶梯上摔下来,经剖断为九级伤残。为此,黄莲要求公交公司承当局部补偿责任,领取医疗费等多项用度。8月25日,新快报记者得悉
,裁判文书网近日上传了此宗关于性命权、健康权、身材权纠纷案件的讯断结果,法院以为,搭客未“站好扶稳”是变乱产生
的次要原因,判处搭客承当70%的责任。

黄莲对一审二审讯断不平,向广东省高级人民法院提起再审请求。经审查,广东省高院驳回了再审请求。

给白叟让座 女搭客因司机刹车摔成骨折

2016年7月29日11时33分左右,59岁的黄莲在广州市 茅岗公交站坐上了一辆公交车。

黄莲说,上车后,有一名
白叟家经过她的坐位
,她起来让坐。随后,黄莲看到公交车后排有坐位
,便走了从前。

这时候不测产生
了,黄莲刚准备坐上坐位
,公交车司机突然刹车,招致她跌倒在车上。按照车上的监控视频显示,11时42分33秒,车辆开始减速,此时黄莲正走至后排坐位
阶梯处从后排阶梯上摔下来,“当时我的左手非常痛,到了开泰小道时,我便下车了。”黄莲说。

为什么公交车司机会突然刹车?新快报记者得悉
,原来,司机王某看到路边有个公共汽车的司机跟她打招呼,她便刹车泊车,让熟人坐上这趟公交,随后产生
了女搭客颠仆在车上的情况。

事发后,黄莲到 隶属第三医院岭南医院急诊医治,病历载明“患者3小时前在乘公交车时不慎摔伤,致左肩疼痛”,随后转至 第三隶属医院住院医治。

入院后,黄莲做了“左肱骨近端骨折切开复位内固定手术”,在住院18天后,黄莲入院,入院诊断:左肱骨近端骨折、左腕关节软组织挫伤。

入院后,黄莲分别又于2016年8月30日、9月12日、9月30日、10月9日、11月3日复诊,医疗用度总计57794.19元。

一审讯断:公交公司酬酢补偿款72713.4元

随后,黄莲向广州市黄埔区人民法院提起诉讼,要求公交公司承当侵权责任。

2016年11月14日,广东华生司法剖断中心出具《剖断看法书》,剖断看法为:黄莲左上肢损伤评定为九级伤残。在医治期间,公交公司为黄莲垫付医疗费55284.54元及5天的照顾护士五光十色费615元。

一审时,黄埔区人民法院以为,本案是侵权责任纠纷。公交车司机应在到达站台后泊车让搭客上下车,但该车辆尚未到站时即刹车泊车,使得黄莲对公交车提前刹车行动
无法预判,且车辆刹车时黄莲还在车箱内行走,公交车司机也未尽到提醒义务,因此公交车司机对黄莲的跌倒具有一定过错。

法院以为,由于黄莲是完全行动
能力人,她应该能预料到车辆行驶进程中在车箱内行走具有跌倒等危险,但她仍在车箱内行走,行走时未握紧扶好,这是其跌倒的次要原因。

为此,黄埔区人民法院按照双方的过错程度,酌定黄莲自行承当70%的责任,公交车司机承当30%的责任。由于司机是公交公司雇用的员工,变乱产生
时正在实行职务行动
,故公交车司机的补偿责任应由公交公司承当。

经核定,黄莲的医疗费、残疾补偿金、后续医治费等九项用度总计    222377.99元,公交公司承当30%即66713.4元。另外
,考虑到黄莲受伤形成九级伤残,酌情支持精神侵害
安抚金6000元。

综上,公交公司应向黄莲领取的补偿款总计72713.4元,扣除已垫付的,仍需领取黄莲16813.86元。遂黄埔区法院作出一审讯断,公交公司补偿16813.86元;驳回黄莲的其他诉讼乞求。

搭客上诉称: “不到站泊车”属于守法驾驶

法院宣判后,黄莲不平,向广州市中级人民法院提起上诉,称公交公司负有安全保障义务,相对于黄莲,公交公司负有更高的安全留意义务。她以为,公交车司机未到站就突然刹车泊车,是招致她跌倒根本原因,公交公司应该对变乱负局部责任。

黄莲以为,公交车一般行驶规则是不到站不泊车,除非是紧急情况。本案中,公交车司机因让熟人上车而刹车泊车,这一行动
违背操作规范,属于守法驾驶。恰是公交车司机的违规操作行动
,才招致
黄莲跌倒。她以为,当时看到后背有坐位
,她才走向后车箱,属于正常行动
,一般搭客看到后座有空位想要坐下,都得在车箱内行走。另外
,在行走进程中,她默示自己一直扶着扶手,加上她当时让位给一个年纪比她大的白叟,才走到后背的坐位

为此,黄莲以为自己不应承当责任,乞求二审法院撤销原审讯断,依法改判公交公司补偿黄莲各项损失总计189478.45元。

在二审期间,广州中院以为,黄莲跌倒前是否具有让座,然后又从头另找坐位
的情节,与本案不直接关联性,不形成其减免责任的合理理由。

加上事发录相
显示,黄莲跌倒前走在车后部楼梯位置,高低不平的楼梯更添加了其跌倒的危险性,而现无充分证据显示黄莲在跌倒前已经站稳扶好。

因此,黄莲走动时不站稳扶好是招致其跌倒的次要原因,黄莲要求公交公司承当局部补偿责任的理由不充分。为此广州中院作出终审讯断,驳回上诉,保持
原判。

搭客不平一二审讯断 请求再审仍被驳回

二审讯断之后,黄莲向广东省高级人民法院请求再审。其再审请求称,变乱产生
在BRT公共汽车公用车道上,此车道无其他社会车辆行驶,车辆可以平稳驾驶,涉案公交司机在不产生
紧急情况下,未到站点就突然急刹车明显属违规操作,是招致黄莲跌倒的根本原因。

黄莲默示,原审法院认定黄莲行走时未握紧扶好是其跌倒的次要原因,从而剖断黄莲承当次要责任不当,乞求撤销广州中院和黄埔区法院的民事讯断,提起再审纠正原审讯断。

对此,公交公司答辩称,事发时涉案车辆已进入BRT的站台,并已减速慢行,从视频证据可知,黄莲从车箱前部走到后部进程中基本不扶安全雕栏,才招致其跌倒,且整个车箱只有黄莲一人跌倒,其他搭客不出现身材晃动的景遇。

公交公司以为,可见黄莲跌倒是其不站稳扶好形成的,其不尽到搭客应尽义务是产生
伤害的次要原因。

经审查,广东高院以为,黄莲在车辆行进进程中走动,不留意安全、不站稳扶好是招致其跌倒的次要原因。涉案公交车不在规定的站点停靠确有不当,但未有证据证明事发时涉案司机具有超速行驶或急刹车的行动

黄莲以司机急刹车是其摔伤的根本原因为由,主张公交公司应承当局部补偿责任,依据缺乏

不置可否。


广东省高级人民法院以为,不符合《民事诉讼法》第二百条规定应该再审的景遇,遂作出民事裁定书,驳回黄莲的再审请求。

更多精彩报道,尽在https://smurfierp.com